Yargıtay 2026: Motosikletliyi Araçla Takip Edip Çarpan Sürücü Olası Kastla mı Öldürdü?

Son kontrol: 28 Eylül 2026Hazırlayan: Av. Gülşah MutluKaynak: Yargıtay Karar Arama ve mevzuat.gov.tr

Olası kast yargıtay kararı arayanların sık karşılaştığı bir tablo var: aynı olay için bir mahkeme “doğrudan kast”, diğeri “olası kast”, bir üçüncü görüş ise “bilinçli taksir” diyor. Ceza Genel Kurulunun 25 Şubat 2026’da karara bağladığı dosya, bu üç ihtimalin aynı masada tartışıldığı ve sonucun ancak ikinci müzakerede çıkabildiği bir örnek.

Olayda bir sürücü, tartıştığı motosikletliyi aracıyla takip ediyor ve motosiklete çarpıyor; motosiklet sürücüsü hayatını kaybediyor. Soru şu: sürücü ölümü istedi mi, ölüm ihtimalini göze mi aldı, yoksa olmayacağına mı güvendi? Cevap, cezayı müebbet hapisle birkaç yıllık hapis arasında bir yere yerleştiriyor.

Olayda ne yaşandı?

Ağustos 2020’de Antalya’da, bir petrol istasyonunun yıkama bölümünde iki motosikletli ile bir araç sürücüsü arasında önemsiz bir su sıçratma meselesi büyüyor. Karşılıklı sözler ve küfürlerin ardından motosikletliler istasyondan ayrılıyor. Öfkelenen sanık, yanına bir arkadaşını alarak aracıyla onları takibe başlıyor.

Genel Kurulun kabul ettiği olgulara göre sanık hızını sürekli artırıyor, araçtaki arkadaşının uyarılarını dinlemiyor ve kavşakları kontrolsüz geçiyor. Bir kavşakta motosikletlilerden birine yetişiyor ama bir eylemde bulunmuyor. Takibi sürdürüp yakalanmamak için zikzak çizen diğer motosiklete yetiştiğinde aracın sağ ön kısmıyla motosikletin sol yanına çarpıyor. Motosiklet devriliyor, sürücü yerde sürükleniyor ve aldığı yaralar nedeniyle hayatını kaybediyor.

Takibin başlangıcı ve çarpma anı kamera kayıtlarına yansımış. Sanık ise amacının yalnızca motosikleti durdurmak olduğunu, çarpmanın kaza sonucu gerçekleştiğini, olaydan sonra yardım çağırdığını savunuyor.

İlk derece, istinaf ve Yargıtay dairesi nasıl ayrıştı?

Ağır ceza mahkemesi eylemi olası kastla öldürme sayarak TCK 81/1 ve 21/2 uyarınca 22 yıl hapis cezası veriyor. Bölge adliye mahkemesi duruşma açarak hükmü kaldırıyor; olası kast nitelendirmesini koruyor, ancak haksız tahrik ve takdiri indirim uygulayarak cezayı düşürüyor.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi farklı düşünüyor. Dairenin bozma gerekçesine göre sanık, öldürmeye elverişli bir hafif ticari aracı yüksek hızla sürmüş, maktulü bir süre takip etmiş ve onu net biçimde gördüğü hâlde arkadan çarpmıştır; bu şartlarda ölüm mutlak ve kaçınılmaz bir sonuçtur, dolayısıyla eylem doğrudan kastla öldürmedir.

Bölge adliye mahkemesi bu bozmaya uymuyor ve direniyor. Direnme gerekçesinde taraflar arasında önceye dayanan bir husumet bulunmadığı, motosiklet aracın tam önündeyken çarpma olmadığı, sanığın büyük ihtimalle öfkeyle motosikleti durdurmaya çalıştığı ve düşme hâlinde ölümün mutlak değil ancak muhtemel olduğu belirtiliyor. Daire direnmeyi yerinde görmeyince dosya Ceza Genel Kuruluna geliyor.

Genel Kurul hangi gerekçeyle olası kastı kabul etti?

Genel Kurul önce kavramları yerli yerine koyuyor. Doğrudan kastta fail sonucu bilir ve ister. Olası kastta ise sonucu öngörür, istemese de kabullenir. Bilinçli taksirde de öngörme vardır; fakat fail sonucun gerçekleşmeyeceğine inanarak hareket eder.

Buna göre kast bilme ve isteme, olası kast ise öngörme ve kabullenme unsurlarından meydana gelmektedir.

Karar, olası kast ile bilinçli taksiri ayıran çizgiyi de açıkça çiziyor: fail muhtemel sonuca kayıtsız kalarak hareketini sürdürüyorsa olası kast, becerisine, şansına ya da başka bir etkene güvenip sonucun gerçekleşmeyeceğine inanıyorsa bilinçli taksir vardır. Genel Kurul, olası kastın “her halükârda taksirin değil kastın bir türü” olduğunu hatırlatıyor.

Somut olayda Genel Kurul önce bilinçli taksir ihtimalini ele alıyor ve oy çokluğuyla reddediyor. Ardından asıl uyuşmazlığa geçiyor. İlk müzakerede yeterli çoğunluk sağlanamıyor; ikinci müzakerede şu sonuca varılıyor:

…öngördüğü muhtemel neticeye kayıtsız kalarak hareketini sürdürdüğü ve böylelikle muhtemel ölüm neticesini kabullendiği, bu nedenle eyleminin, bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne neden olma veya doğrudan kastla öldürme suçlarını değil, olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.

Belirleyici olgular önceye dayanan husumetin olmaması, takibin bir tartışmadan doğan öfkeyle ve “hesap sorma” amacıyla başlaması, yüksek hız, kontrolsüz geçilen kavşaklar ve araçtaki tanığın uyarılarına rağmen hareketin sürdürülmesi. Genel Kurula göre bu tablo ölüm ihtimalinin öngörüldüğünü ve kabullenildiğini gösteriyor, ama ölümün hedeflendiğini göstermiyor. Dosya cezanın denetimi için daireye geri gönderildi.

Olası kast yargıtay kararı oy birliğiyle mi çıktı?

Bu kararın en dikkat çekici yanı oy dağılımı. On iki üye direnme gerekçesinin yerinde olmadığını, yani eylemin doğrudan kastla öldürme olduğunu düşündü. Bir üye ise olayın bilinçli taksir sınırında kaldığı görüşündeydi. Başka bir deyişle Genel Kurul içinde üç görüş de temsil edildi ve olası kast görüşü ancak ikinci müzakerede çoğunluğu buldu.

Bu tablo, olası kast yargıtay kararı okunurken tek bir cümleye takılmamak gerektiğini gösteriyor. Aynı kamera görüntüsü ve aynı tanık anlatımı, deneyimli hâkimleri farklı sonuçlara götürebiliyor. Doğrudan kast görüşünü benimseyenlerin dayandığı olgular, takip mesafesi, çarpmanın yönü ve hız, dosyada hâlâ duruyor.

Olası kast, doğrudan kast ve bilinçli taksir: kanun ne diyor?

Türk Ceza Kanunu 21/1 kastı bilerek ve isteyerek gerçekleştirme olarak tanımlar. 21/2’ye göre fail unsurların gerçekleşebileceğini öngördüğü hâlde fiili işlerse olası kast vardır. TCK 22/3 ise öngörülen fakat istenmeyen sonucun gerçekleşmesini bilinçli taksir sayar. Ceza farkı büyüktür.

Haksız tahrik (TCK 29) ve takdiri indirim (TCK 62) bu çerçevelerin üzerine uygulanır. Bu dosyada bölge adliye mahkemesi her ikisini de uygulamıştı; Genel Kurul bu indirimleri tartışmadı, uygulamanın denetimini özel daireye bıraktı.

Genel Kurulun 2024/348 E., 2026/81 K. sayılı ve 11.02.2026 tarihli kararı çizginin öbür tarafını gösteriyor. Orada ilk derece mahkemesi, av tüfeğini çocuk yaştaki maktulün başına yakın mesafeden doğrultan sanığın eylemini olası kast saymıştı. Genel Kurul olaydan hemen önceki tartışmayı, tehdidi, silahın başa doğrultulmasını ve tanık anlatımlarını birlikte değerlendirerek eylemin doğrudan kastla işlendiğine karar verdi; bilinçli taksir ve olası kast görüşleri azınlıkta kaldı.

Olası kast yargıtay kararı sanık ve maktul yakınları için ne anlama geliyor?

Trafikte öfkeyle yapılan takip, sıkıştırma ve çarpma gibi olaylarda dosya çoğu zaman “trafik kazası” olarak başlar. Bu karar, aracın bilinçli olarak bir kişiye yönlendirildiği iddiasında meselenin taksirli suçlar alanından çıkıp kasten öldürme alanına girebileceğini hatırlatıyor. Böyle bir iddiada görevli mahkeme de ağır ceza mahkemesidir.

Maktul yakınları açısından kamera kayıtlarının, araç içindeki tanıkların ve olaydan sonra sanığın söylediği sözlerin dosyaya eksiksiz girmesi belirleyici. Sanık açısından ise olay öncesi ilişki, takibin amacı ve olaydan sonraki davranışlar, doğrudan kast iddiasına karşı en önemli tartışma alanı. Görüntü kayıtlarının korunması ve incelenmesi için ceza davasında dijital delil yazısına bakılabilir.

1. Kayıtları hemen isteyin. İstasyon, yol ve araç kameralarının görüntüleri kısa sürede silinebilir; savcılıktan el konulması talep edilmelidir.
2. Araçtaki tanıkları belirleyin. Bu dosyada sanığın yanındaki arkadaşının uyarıları, kabullenmenin ispatında ağırlık taşıdı.
3. Hız ve çarpma yönünü tespit ettirin. Bilirkişi raporu, çarpmanın arkadan mı yandan mı ve hangi hızda olduğunu ortaya koyar.
4. Olay sonrası davranışı belgeleyin. Yardım çağırmak veya olay yerindeki sözler kastın yorumunda iki yöne de kullanılabilir.
5. Nitelendirmeye itiraz edin. Doğrudan kast, olası kast ve bilinçli taksir arasındaki tercih istinaf ve temyizde ayrıca gerekçelendirilmelidir.

Kasten öldürmenin nitelikli hâlleri için kasten öldürme suçu, taksirli ölümlerde ceza ve kusur raporu için taksirle öldürme yazılarımıza bakabilirsiniz. Trafikte tehlikeli araç kullanmanın tek başına suç oluşturduğu durumlar trafik güvenliğini tehlikeye sokma yazısında anlatılıyor. Ağır ceza yargılamasının genel akışı için ağır ceza davaları sayfası da yararlı olabilir.

Olası kastla öldürme hakkında sık sorulanlar

Yazıyı hazırlayan

Av. Gülşah Mutlu

Ankara Barosuna kayıtlı avukat (sicil 16495), Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2002 mezunu. Ceza hukuku ve ceza muhakemesi alanında; soruşturma, kovuşturma ve kanun yolu aşamalarında müdafilik ve vekillik yapmaktadır.

Yargıtay kararları somut olayın özelliklerine göre verilir; benzer görünen bir dosyada farklı sonuç çıkabilir. Karar metni Yargıtay Karar Arama sisteminden alınmıştır.

Bu yazı genel bilgi vermek amacıyla hazırlanmıştır; somut bir dosya için tarihler, belgeler ve yürürlükteki mevzuat birlikte incelenmelidir.