Yargıtay 2026: Uzaklaştırma Kararına Rağmen Eşi Aramak Ağırlaştırılmış Israrlı Takiptir

Son kontrol: 28 Eylül 2026Hazırlayan: Av. Gülşah MutluKaynak: Yargıtay Karar Arama ve mevzuat.gov.tr

Israrlı takip yargıtay kararı arayanların önemli bir kısmı aynı durumu yaşıyor: Hakkında uzaklaştırma kararı bulunan eş ya da eski eş aramaya, mesaj atmaya devam ediyor. Bu davranış hangi fıkradan cezalandırılır? Yargıtay 12. Ceza Dairesi 19 Ocak 2026 tarihli kararında cevabı açıkça verdi: Uzaklaştırma tedbirine rağmen işlenen ısrarlı takip, TCK 123/A’nın ikinci fıkrasındaki ağırlaştırılmış hâldir ve temel hâlden ceza vermek eksik cezadır.

Fark rakamlarla bakıldığında belirgindir. Temel hâl altı aydan iki yıla, ağırlaştırılmış hâl bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngörür. Aşağıda kararı, yine 12. Ceza Dairesinin aynı yıl verdiği ve bir defalık takibin ısrarlı takip sayılmadığı başka bir kararla birlikte anlatıyoruz. İkisi birlikte okununca suçun sınırları daha iyi görünüyor.

Olay: ayrı yaşayan eşe mesajlar ve aramalar

Kararda anlatılan olayda sanık ile katılan evliydi ama fiilen ayrı yaşıyordu ve aralarında anlaşmazlık vardı. Sanık hakkında, bir aile mahkemesinin 6284 sayılı Kanun kapsamında verdiği ve katılana yönelik uzaklaştırma tedbiri içeren bir karar bulunuyordu. Buna rağmen sanık katılana mesaj gönderdi ve onu yirmi kez aradı. Katılan şikâyetçi oldu ve sanık hakkında ısrarlı takip suçundan dava açıldı.

Karar metni, mesajların içeriği hakkında ayrıntı vermiyor. Tartışmanın odağı da içerik değil; failin, hakkında verilmiş bir koruma tedbirine rağmen iletişim araçlarıyla temas kurmaya çalışmasıydı.

İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi ne karar verdi?

Asliye ceza mahkemesi, sanığın ısrarlı biçimde haberleşme araçlarını kullanarak katılanla temas kurmaya çalıştığını kabul etti. Ancak cezayı 123/A’nın birinci fıkrasından, yani temel hâlden belirledi ve sanığa altı ay hapis cezası verdi. Sanığın önceki bir mahkûmiyeti nedeniyle tekerrür hükümleri de uygulandı.

Bölge adliye mahkemesi olay kabulünde isabetsizlik görmedi. Yalnız tekerrür bölümünü düzeltti; sanığın daha önce de mükerrir sayılmış olması nedeniyle cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmetti ve katılan vekilinin istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetti. Bu karara karşı katılan vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık temyiz yoluna gitti. Katılan tarafı ile savcılığın ortak itirazı, uzaklaştırma kararına rağmen suçun işlendiği ve bu nedenle ikinci fıkranın (c) bendinin uygulanması gerektiğiydi.

Israrlı takip yargıtay kararı: Dairenin gerekçesi

12. Ceza Dairesi önce eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini ve vicdani kanının dosyadaki belge ve bilgilerle uyumlu olduğunu kabul etti; sanığın temyiz itirazlarını ve sair itirazları reddetti. Ardından tek bir noktada hükmü hukuka aykırı buldu:

“…katılana karşı hakkında uzaklaştırma tedbiri uygulanan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 123/A-2,c maddesi uyarınca mahkumiyete karar verilmesi gerekirken…”

Daire, aile mahkemesinin verdiği uzaklaştırma tedbiri kararına açıkça atıf yaptı ve temel hâlden ceza verilmesini eksik ceza tayini olarak nitelendirdi. Katılan vekili ile savcılığın temyiz istemleri yerinde görüldü, hüküm tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle bozuldu ve dosya ilk derece mahkemesine gönderildi.

Gerekçe kısa ama mesajı açık. Kanun koyucu, hakkında koruma tedbiri bulunan kişinin ısrarlı takibini ayrıca ağır görmüştür, çünkü bu durumda fail hem mağdurun huzurunu bozmakta hem de bir yargı kararını çiğnemektedir. Mahkemenin tedbir kararını dosyaya getirip getirmediği ve hükümde bunu tartışıp tartışmadığı bu nedenle belirleyicidir.

Bir defalık takip ısrarlı takip sayılır mı?

Suçun adı “ısrarlı” takiptir ve bu sözcük unsurun parçasıdır. 12. Ceza Dairesinin 2025/8800 E., 2026/2730 K. sayılı kararı (23.03.2026) bu yönü gösteriyor. Olayda sanık, akşam saatlerinde yolda yürüyen katılanı yaklaşık 300 metre yakından izlemiş, ona sorular sormuş, katılan da kaçarak uzaklaşmıştı.

İlk derece mahkemesi sanığı ısrarlı takipten bir yıl hapis cezasına çarptırmıştı. Bölge adliye mahkemesi suçun unsurlarının oluşmadığını belirterek beraat kararı verdi. Daire bu beraati bozdu, ama ısrarlı takipten değil: Eylemin TCK 123/1’deki kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçu yönünden değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Bozmadan sonra sanık bu suçtan adli para cezasına çevrilen kısa süreli hapis cezası aldı. Daire ikinci incelemede bu hükmü de bozdu, çünkü huzur ve sükûnu bozma suçu uzlaştırmaya tabiydi ve değişen suç vasfına rağmen uzlaştırma işlemleri yapılmamıştı.

İki karar yan yana konduğunda şu tablo çıkıyor: Tek bir olaya sıkışan takip, bu kararda ısrarlı takip değil huzur bozma olarak görüldü. Buna karşılık aynı kişiye tekrar tekrar ulaşmaya çalışmak, üstelik bir tedbir kararına rağmen yapılıyorsa, ağırlaştırılmış ısrarlı takibi oluşturdu.

Kararın dayandığı kanun hükümleri nelerdir?

TCK 123/A-1: Suçun hareketi iki biçimde ortaya çıkar: mağduru fiziken izlemek ya da telefon, mesaj, bilişim sistemi veya aracı kişiler üzerinden ona ulaşmaya çalışmak. Bu davranış ısrarlı olmalı ve mağdurda ciddi bir huzursuzluk ya da kendi veya bir yakınının güvenliği konusunda endişe doğurmalıdır. Ceza altı aydan iki yıla kadar hapistir.

TCK 123/A-2: Suçun çocuğa ya da ayrılık kararı verilen veya boşandığı eşe karşı işlenmesi, mağdurun okulunu, iş yerini veya konutunu değiştirmesine ya da okulunu veya işini bırakmasına neden olması ya da hakkında uzaklaştırma veya konuta, okula, iş yerine yaklaşmama tedbirine karar verilen fail tarafından işlenmesi hâlinde ceza bir yıldan üç yıla kadar hapistir. Suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır.

6284 sayılı Kanun m.5 ve m.13: Hâkim, şiddet uygulayan hakkında müşterek konuttan uzaklaştırma, korunan kişiye ve bulunduğu konuta, okula ve işyerine yaklaşmama, iletişim araçlarıyla rahatsız etmeme gibi tedbirlere karar verebilir. Tedbire aykırı davranan, fiili ayrıca suç oluştursa bile üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur; her tekrarında bu süre on beş günden otuz güne kadardır ve toplamı altı ayı geçemez.

CMK 253/3 ve TCK 123: Israrlı takip suçunda uzlaştırma yoluna gidilemez. Buna karşılık şikâyete bağlı olan kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçu uzlaştırma kapsamındadır; 2026/2730 sayılı bozmanın nedeni de budur. Israrlı takip suçu TCK’ya 12/5/2022 tarihli ve 7406 sayılı Kanunla eklendiğinden, yürürlüğünden önce işlenen fiillere TCK 7 uyarınca uygulanamaz.

Karar mağdurlar ve sanıklar için ne anlama geliyor?

Mağdur açısından en pratik sonuç, uzaklaştırma kararının ceza dosyasına mutlaka getirilmesidir. Tedbir kararının tarihi, kapsamı ve tebliğ edildiği bilgisi dosyada yoksa mahkeme temel hâlden ceza verebilir; bu kararda da hata ancak katılan ve savcılığın temyiziyle düzeltilebildi. Ayrıca tedbire aykırılık hem zorlama hapsine hem de ceza soruşturmasına konu olabilir; biri diğerini engellemez. Konunun ayrıntısı için koruma kararının ihlali ve zorlama hapsi ile TCK 123/A rehberi yazılarına bakabilirsiniz.

Sanık açısından ise savunmanın iki ekseni var: ısrar unsurunun gerçekten bulunup bulunmadığı ve tedbir kararının kendisine usulüne uygun bildirilip bildirilmediği. Tek seferlik bir olay, ısrarlı takip yerine daha hafif ve uzlaştırmaya tabi bir suç olarak değerlendirilebilir. Uzlaştırma sürecinin işleyişi ceza davalarında uzlaşma yazısında anlatılıyor. Aile içi şiddet dosyalarında izlenen yol aile içi şiddet ve koruma kararları sayfasında özetlenmiştir.

1. Tedbir isteyin. Aile mahkemesinden, gecikmesinde sakınca varsa kolluktan 6284 kapsamında koruma tedbiri talep edin.
2. Tebliği doğrulayın. Tedbir kararının karşı tarafa tebliğ veya tefhim edildiğini kontrol edin.
3. İhlali kaydedin. Her arama, mesaj ve karşılaşmayı tarih ve saatiyle belgeleyin.
4. Şikâyet edin. Israrlı takip şikâyete bağlıdır; fiil ve faili öğrendiğiniz günden itibaren altı ay içinde başvurun.
5. Tedbir kararını dosyaya koydurun. Ceza mahkemesinin 123/A-2-c’yi tartışabilmesi için karar örneğini sunun.

Israrlı takip yargıtay kararı hakkında sık sorulan sorular

Yazıyı hazırlayan

Av. Gülşah Mutlu

Ankara Barosuna kayıtlı avukat (sicil 16495), Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2002 mezunu. Ceza hukuku ve ceza muhakemesi alanında; soruşturma, kovuşturma ve kanun yolu aşamalarında müdafilik ve vekillik yapmaktadır.

Yargıtay kararları somut olayın özelliklerine göre verilir; benzer görünen bir dosyada farklı sonuç çıkabilir. Karar metni Yargıtay Karar Arama sisteminden alınmıştır.

Bu yazı genel bilgi vermek amacıyla hazırlanmıştır; somut bir dosya için tarihler, belgeler ve yürürlükteki mevzuat birlikte incelenmelidir.