Yargıtay 2026: Kullanım Sınırındaki Uyuşturucu Ticaret Kastını Gösterir mi?

Son kontrol: 28 Eylül 2026Hazırlayan: Av. Gülşah MutluKaynak: Yargıtay Karar Arama ve mevzuat.gov.tr

Uyuşturucu kullanım sınırı yargıtay kararı arayan birinin çoğu zaman beklediği cevap şudur: “Miktar azsa ticaret olmaz.” Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25 Şubat 2026 tarihli kararı bu beklentiyi sarsıyor. Üzerinde yaklaşık 3,5 gram metamfetamin ve 1 gramdan az esrar çıkan, idrarında da uyuşturucu bulunan bir sanığın eylemi, Genel Kurul çoğunluğu tarafından ticaret sayıldı.

Karar oybirliğiyle değil, derin bir görüş ayrılığıyla çıktı. Özel Daire kullanıcı olduğunu kabul edip bozma kararı vermiş, Genel Kurulda on üye de aynı görüşü savunmuştu. İlk müzakerede karar için yeterli çoğunluk bile sağlanamadı. Bu yüzden kararı okurken hem çoğunluğun gerekçesine hem karşı oylara bakmak gerekiyor.

Olay: istihbarat, araç durdurma ve cepteki paketler

Kahramanmaraş’ta narkotik ekipleri, 13.08.2022 tarihinde bir kişinin belirli plakalı araçla uyuşturucu sattığı bilgisini elde etti. Cumhuriyet savcısına bilgi verildi. Aynı gün devriye sırasında o araç durduruldu; sürücü koltuğunda sanık vardı. Kimlik kontrolünde tedirgin davranması üzerine sanık ve araç emniyete götürüldü.

Savcının yazılı arama emriyle yapılan üst aramasında sağ cepte alüminyum folyoya sarılı metamfetamin ve esrar, sol cepte şeffaf poşette esrar bulundu. Narkotik köpeğinin tepki verdiği araç marşpiyelinden çıkan madde ise raporda uyuşturucu içermiyordu. Kriminal rapora göre net 3,495 gram metamfetamin ve 0,91 gram esrar ele geçirilmişti. Hastane raporunda sanığın idrarında amfetamin tespit edildi.

Sanığın ifadeleri dosyanın kilit noktası oldu. Kollukta, müdafi huzurunda, esrarı arkadaşlarından metamfetaminle takas ederek aldığını ve arkadaşlarında madde olmadığında kendisinin onlara verdiğini anlattı. Mahkemede bu kısmı kabul etmedi, ifadeyi okumadan imzaladığını, kimseye uyuşturucu vermediğini söyledi. Sanığın geçmişte uyuşturucu ticaretinden kesinleşmiş mahkûmiyetleri de vardı.

Ağır ceza, istinaf ve Özel Daire ne karar verdi?

Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi 26.10.2023 tarihinde sanığı TCK 188/3 uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına mahkûm etti. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 12.12.2023 tarihinde istinaf başvurularını esastan reddetti.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi ise 10.10.2024 tarihinde oy çokluğuyla hükmü bozdu. Daireye göre maddeler kişisel kullanım sınırındaydı ve sanığın bunları satmak ya da başkasına vermek amacıyla bulundurduğuna dair şüpheden uzak delil yoktu. Eylem kullanmak için bulundurma olmalıydı; bu suçtan ayrıca soruşturma yürütüldüğü için ticaretten beraat gerekiyordu. İki daire üyesi karşı oy yazdı: Sanığın müdafi huzurundaki “dolaylı ikrarı” onlara göre ticaret için yeterliydi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etti. Özel Daire itirazı yerinde görmeyince dosya Ceza Genel Kuruluna gönderildi.

Uyuşturucu kullanım sınırı yargıtay kararı: Genel Kurul neden ticaret dedi?

Genel Kurul önce ayrımın ölçütlerini hatırlattı. Kararda sayılan ölçütler şunlar: sanığın maddeyi başkasına satma, devretme veya tedarik etme yönünde bir davranışının olup olmadığı; maddenin bulunduğu yer ve bulunduruluş biçimi; maddenin çeşidi ve miktarı; kullanıcılığın tıbbi raporla tespit edilip edilmediği. Kurul bu ölçütlerin her olayda ayrıca tartışılması gerektiğini vurguladı.

Somut olayda çoğunluk dört noktayı birlikte değerlendirdi. İstihbarat bilgisi, sanığın o araçla satış yaptığı yönündeydi ve sanık bu bilgiyle uyumlu biçimde aynı araçta yakalandı. Üzerinde farklı nitelik ve etkideki iki madde vardı. Temin şekline ilişkin anlatımları aşamalarda çelişkiliydi. Müdafi eşliğindeki ifadesinde arkadaşlarına madde verdiğini söylemişti. Buna geçmişteki ticaret mahkûmiyetleri de eklendi:

“Gerek yakalanma şekli gerekse üzerinde bulundurduğu madde çeşitliliği dikkate alındığında, başkalarına vermek amacıyla uyuşturucu madde bulundurma kastıyla hareket ettiği anlaşılan sanığın…”

Sonuçta itiraz kabul edildi, Özel Dairenin bozma kararı kaldırıldı ve dosya uygulamanın denetlenmesi için yeniden 10. Ceza Dairesine gönderildi. Kararın metninde, ilk müzakerede yasal ve yeterli çoğunluk sağlanamadığı, sonucun ikinci müzakerede oy çokluğuyla alındığı yazıyor.

Karşı oy ne diyor?

On Genel Kurul üyesi çoğunluğa katılmadı. Karşı oy gerekçesine göre maddelerin miktarı kullanım sınırı içindeydi, paket sayısı azdı, idrar tahlili kullanıcılığı doğruluyordu ve sanık tüm aşamalarda maddeleri kullanmak için aldığını savunmuştu. Bu deliller, satma veya başkasına verme amacına ilişkin tam bir vicdani kanaat oluşturmaya yetmiyordu. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerekirdi. Bu ilkenin beraat kararlarındaki yeri için beraat kararı yazısına bakılabilir.

Bizce de kararın en tartışmalı yanı, sanığın mahkemede geri aldığı kolluk beyanına ve geçmiş sabıkasına verilen ağırlık. Önceki mahkûmiyetler suçun unsuru değildir; bir kişinin geçmişi, o gün üzerindeki birkaç gramın amacını tek başına göstermez. Çoğunluk bunu tek başına değil diğer olgularla birlikte değerlendirdiğini belirtiyor. Yine de on üyenin karşı görüşte olması, benzer dosyalarda sonucun ayrıntılara ne kadar bağlı olduğunu gösteriyor.

Kararın dayandığı kanun hükümleri

Hükümleri Türk Ceza Kanunu’nun güncel metninden kontrol ettik. 2024–2026 döneminde TCK 188 ve 191’de değişiklik yapılmadı.

• TCK 188/3: Uyuşturucuyu ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden veya bulunduran kişiye on yıldan az olmamak üzere hapis ve bin günden yirmi bin güne kadar adli para cezası verilir.
• TCK 188/4-a: Madde eroin, kokain, sentetik kannabinoid, amfetamin türevleri gibi listelenen maddelerdense ceza yarı oranında artırılır.
• TCK 191/1: Kullanmak için satın alma, kabul etme, bulundurma veya kullanma iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası gerektirir.
• TCK 191/2: Bu suçta soruşturma aşamasında beş yıl süreyle kamu davasının açılması ertelenir.

Kanunda gram cinsinden bir “kullanım sınırı” yazmıyor. Sınır, yargı kararlarıyla ve bilirkişi görüşleriyle şekillenen, her olayda maddenin türüne ve kişiye göre değerlendirilen bir kavram.

Kararın okur için anlamı: miktar tek başına yeterli mi?

Bu karar, “kullanım sınırındaysa ticaret olmaz” düşüncesinin bir kural olmadığını gösteriyor. Yargıtay bu kararında miktarı ölçütlerden yalnızca biri olarak ele aldı. İhbar veya istihbaratla uyumlu yakalanma, farklı etkide birden fazla madde ve özellikle kişinin kendi beyanı, az miktarda bile sonucu ticarete çevirebildi.

Aynı dönemde 8. Ceza Dairesinin iki kararı ise ters yönde sonuçlandı. 2026/4401 E., 2026/7364 K. sayılı ve 02.06.2026 tarihli kararda, ihbar veya istihbarat bulunmayan, üzerinden kullanım sınırında kalabilecek esrar çıkan ve kullanıcı olduğunu söyleyen sanığın ticaret mahkûmiyeti bozuldu. Aynı karar, Adli Tıp Kurumu mütalaalarına atıfla esrar kullananların her defasında 1-1,5 gram olmak üzere günde üç kez tüketebildiklerini aktarıyor. 2025/10045 E., 2026/2713 K. sayılı kararda da ihbar veya istihbari bilgi olmaksızın yol kontrolünde durdurulan sanık yönünden aynı sonuca varıldı. İki dairenin yaklaşımı birlikte okunduğunda, ihbar ya da istihbarat bilgisinin ve sanığın kendi anlatımının belirleyici olduğu görülüyor.

Uygulamaya dönük en somut ders kolluk ifadesiyle ilgili. Müdafi huzurunda verilen ifade sonradan geri alınsa bile delil olarak değerlendirilebiliyor. Emniyette ifade vermek başlıklı yazımızda susma hakkı ve müdafi ile görüşme hakkı ayrıntılı anlatılıyor. Ticaret suçunun cezası ve artırım hâlleri için uyuşturucu ticareti cezası, genel süreç için uyuşturucu suçları sayfasına bakabilirsiniz.

1. Kriminal raporu inceleyin. Daralı ağırlık değil, net madde miktarı esas alınır. Bu dosyada 23 gramı aşan paketten net 3,495 gram metamfetamin çıktı.
2. Kullanıcılığı belgeleyin. İdrar veya kan tahlili ve varsa tedavi kayıtları dosyaya girmeli; bu karar tek başına yeterli olmadığını da gösteriyor.
3. İhbar veya istihbarat kaydını sorgulayın. Bilginin içeriği, kaynağı ve yakalanma ile uyumu tartışılmalı.
4. Madde çeşitliliğini açıklayın. Farklı etkideki maddelerin neden birlikte bulunduğu somut olarak anlatılmalı.
5. İfadenin koşullarını tutanakta kontrol edin. Beyanın hangi koşulda, kimin huzurunda alındığı ve imzadan önce okunup okunmadığı savunmada önem taşır.

Uyuşturucu kullanım sınırı yargıtay kararı hakkında sorular

Yazıyı hazırlayan

Av. Gülşah Mutlu

Ankara Barosuna kayıtlı avukat (sicil 16495), Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2002 mezunu. Ceza hukuku ve ceza muhakemesi alanında; soruşturma, kovuşturma ve kanun yolu aşamalarında müdafilik ve vekillik yapmaktadır.

Yargıtay kararları somut olayın özelliklerine göre verilir; benzer görünen bir dosyada farklı sonuç çıkabilir. Karar metni Yargıtay Karar Arama sisteminden alınmıştır.

Bu yazı genel bilgi vermek amacıyla hazırlanmıştır; somut bir dosya için tarihler, belgeler ve yürürlükteki mevzuat birlikte incelenmelidir.