{"id":2026,"date":"2026-09-28T20:22:02","date_gmt":"2026-09-28T17:22:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gulsahmutlu.av.tr\/?p=2026"},"modified":"2026-09-28T20:22:02","modified_gmt":"2026-09-28T17:22:02","slug":"uyusturucu-arac-aramasi-yargitay-karari-hukuka-aykiri-delil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gulsahmutlu.av.tr\/index.php\/2026\/09\/28\/uyusturucu-arac-aramasi-yargitay-karari-hukuka-aykiri-delil\/","title":{"rendered":"Yarg\u0131tay 2026: Arama Karar\u0131 Olmadan Ara\u00e7ta Bulunan Uyu\u015fturucu Delil Olur mu?"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\n

Son kontrol:

Uyu\u015fturucu ara\u00e7 aramas\u0131 yarg\u0131tay karar\u0131 arayanlar\u0131n sordu\u011fu soru asl\u0131nda tek c\u00fcmleye s\u0131\u011far: Kolluk arama karar\u0131 olmadan arac\u0131n i\u00e7indeki kapal\u0131 bir torbay\u0131 a\u00e7arsa, orada bulunan madde mahk\u00fbmiyete dayanak olabilir mi? Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu, 7 Ocak 2026’da a\u00e7\u0131klad\u0131\u011f\u0131 karar\u0131nda bu soruya “hay\u0131r” dedi ve 405 gram sentetik uyu\u015fturucuyu delil d\u0131\u015f\u0131nda b\u0131rakt\u0131.<\/p>\n

Karar\u0131 ilgin\u00e7 k\u0131lan ikinci bir y\u00f6n daha var. Genel Kurul, delil d\u0131\u015f\u0131 kalan maddeyi hesaptan \u00e7\u0131kard\u0131ktan sonra san\u0131\u011f\u0131n cebinden kendi eliyle \u00e7\u0131kar\u0131p verdi\u011fi k\u00fc\u00e7\u00fck miktara bakarak eylemi yine ticaret sayd\u0131. Yani hukuka ayk\u0131r\u0131 arama tespiti, san\u0131k a\u00e7\u0131s\u0131ndan her \u015feyi de\u011fi\u015ftirmedi. A\u015fa\u011f\u0131da olay\u0131, mahkemelerin yakla\u015f\u0131m\u0131n\u0131 ve Genel Kurulun gerek\u00e7esini s\u0131rayla anlat\u0131yoruz.<\/p>\n

\n

Karar\u0131n k\u00fcnyesi<\/p>\n

\n
Mahkeme<\/dt>\n
Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu<\/dd>\n
Esas \/ Karar<\/dt>\n
2023\/509 E., 2026\/8 K.<\/dd>\n
Karar tarihi<\/dt>\n
07.01.2026<\/dd>\n
Konu<\/dt>\n
Arama karar\u0131 olmadan ara\u00e7ta yap\u0131lan arama, hukuka ayk\u0131r\u0131 delil ve ticaret nitelendirmesi<\/dd>\n
Sonu\u00e7<\/dt>\n
\u0130tiraz\u0131n arama y\u00f6n\u00fcnden kabul\u00fc, su\u00e7 vasf\u0131 y\u00f6n\u00fcnden reddi (405 gram delil d\u0131\u015f\u0131, ticaret nitelendirmesi korundu)<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n
\nBu yaz\u0131da neler var?<\/summary>\n
    \n
  1. Olay: uygulama noktas\u0131nda durdurulan taksi<\/a><\/li>\n
  2. \u0130lk derece mahkemesi, istinaf ve \u00d6zel Daire ne karar verdi?<\/a><\/li>\n
  3. Uyu\u015fturucu ara\u00e7 aramas\u0131 yarg\u0131tay karar\u0131: Genel Kurul neden hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k g\u00f6rd\u00fc?<\/a><\/li>\n
  4. Delil d\u0131\u015f\u0131 kalan 405 gramdan sonra ticaret nas\u0131l kabul edildi?<\/a><\/li>\n
  5. Karar hangi kanun h\u00fck\u00fcmlerine dayan\u0131yor?<\/a><\/li>\n
  6. Karar\u0131n okur i\u00e7in anlam\u0131: ara\u00e7 durduruldu\u011funda nelere dikkat edilmeli?<\/a><\/li>\n
  7. Uyu\u015fturucu ara\u00e7 aramas\u0131 yarg\u0131tay karar\u0131 hakk\u0131nda sorular<\/a><\/li>\n<\/ol>\n<\/details>\n

    Olay: uygulama noktas\u0131nda durdurulan taksi<\/h2>\n

    Kararda anlat\u0131lan olay 25 A\u011fustos 2020 gecesi \u0130stanbul Gaziosmanpa\u015fa’da ge\u00e7iyor. Kolluk bir k\u00f6pr\u00fc alt\u0131nda uygulama noktas\u0131 kurmu\u015f. Gece saat 01.30 s\u0131ralar\u0131nda gelen ticari taksi durduruluyor. San\u0131k arac\u0131n sa\u011f \u00f6n koltu\u011funda oturuyor. S\u00fcr\u00fcc\u00fc ve san\u0131k, kimlik kontrol\u00fc ve \u00fcst yoklamas\u0131 i\u00e7in ara\u00e7tan indiriliyor.<\/p>\n

    S\u00fcr\u00fcc\u00fcn\u00fcn \u00fczerinde bir \u015fey \u00e7\u0131km\u0131yor. San\u0131\u011f\u0131n pantolon cebinde ise bir kabar\u0131kl\u0131k fark ediliyor. G\u00f6revliler bunun ne oldu\u011funu sorunca san\u0131k cebinden bir po\u015fet \u00e7\u0131kar\u0131p teslim ediyor. Kriminal rapora g\u00f6re po\u015fette net 3,5 gram sentetik kannabinoid ve iki paket h\u00e2linde toplam net 0,4 gram metamfetamin var.<\/p>\n

    Ard\u0131ndan g\u00f6revliler arac\u0131 ar\u0131yor. Sa\u011f \u00f6n koltu\u011fun \u00f6n\u00fcndeki paspas\u0131n \u00fczerinde duran beyaz bez torban\u0131n i\u00e7inde, \u015feffaf po\u015fete konmu\u015f ve k\u00e2\u011f\u0131da sar\u0131lm\u0131\u015f net 405 gram sentetik kannabinoid bulunuyor. Genel Kurulun tespitine g\u00f6re dosyada ne yaz\u0131l\u0131 arama emri ne adli arama karar\u0131 ne de \u00f6nleme aramas\u0131 karar\u0131 var.<\/p>\n

    San\u0131k, uyu\u015fturucu kulland\u0131\u011f\u0131n\u0131, maddeyi kendi kullan\u0131m\u0131 i\u00e7in sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, ticaret yapmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 savunuyor. Taksi \u015fof\u00f6r\u00fc ise san\u0131\u011f\u0131 tan\u0131mad\u0131\u011f\u0131n\u0131, po\u015fetin i\u00e7eri\u011fini bilmedi\u011fini anlat\u0131yor. San\u0131k hakk\u0131nda uyu\u015fturucu madde ticareti yapma su\u00e7undan dava a\u00e7\u0131l\u0131yor.<\/p>\n

    \u0130lk derece mahkemesi, istinaf ve \u00d6zel Daire ne karar verdi?<\/h2>\n

    \u0130stanbul 10. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi 08.12.2020 tarihinde san\u0131\u011f\u0131 TCK 188\/3 ve 188\/4-a uyar\u0131nca 18 y\u0131l hapis ve 60.000 TL adli para cezas\u0131na mahk\u00fbm etti. \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi, 03.02.2021 tarihinde istinaf ba\u015fvurusunu d\u00fczelterek esastan reddetti.<\/p>\n

    Temyiz incelemesini yapan Yarg\u0131tay 10. Ceza Dairesi, 16.02.2023 tarihinde oy \u00e7oklu\u011fuyla temyiz istemini esastan reddetti. Dairenin bir \u00fcyesi kar\u015f\u0131 oy yazd\u0131. Kar\u015f\u0131 oya g\u00f6re d\u0131\u015far\u0131dan i\u00e7i g\u00f6r\u00fcnmeyen bir bez torban\u0131n a\u00e7\u0131lmas\u0131 ancak adli arama karar\u0131yla m\u00fcmk\u00fcnd\u00fc. San\u0131\u011f\u0131n cebindeki maddeyi teslim etmesiyle birlikte adli soru\u015fturma ba\u015flam\u0131\u015ft\u0131; bu andan sonra CMK 116-119’daki kurallar uygulanmal\u0131yd\u0131.<\/p>\n

    Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 bu kar\u015f\u0131 oydaki gerek\u00e7elerle itiraz etti. \u00d6zel Daire itiraz\u0131 yerinde g\u00f6rmeyince dosya Ceza Genel Kuruluna gitti.<\/p>\n

    Uyu\u015fturucu ara\u00e7 aramas\u0131 yarg\u0131tay karar\u0131: Genel Kurul neden hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k g\u00f6rd\u00fc?<\/h2>\n

    Genel Kurul \u00f6nce iki i\u015flemi birbirinden ay\u0131rd\u0131. Kollu\u011fun durdurdu\u011fu ki\u015fiye yapt\u0131\u011f\u0131 kaba \u00fcst yoklamas\u0131, kararda CMK 90\/4’teki tedbirlerin ve kararda an\u0131lan polis mevzuat\u0131ndaki durdurma yetkisinin bir par\u00e7as\u0131 say\u0131ld\u0131. Bu i\u015flem bir koruma tedbiri olarak arama de\u011fildir. Amac\u0131 bilinmeyen bir su\u00e7un delilini bulmak de\u011fil, ki\u015finin ka\u00e7mas\u0131n\u0131 veya zarar vermesini \u00f6nlemektir.<\/p>\n

    Bu nedenle san\u0131\u011f\u0131n, \u00fcst yoklamas\u0131 s\u0131ras\u0131nda cebinden \u00e7\u0131kar\u0131p kendili\u011finden verdi\u011fi 3,5 gram ve 0,4 graml\u0131k maddeler i\u00e7in sorun g\u00f6r\u00fclmedi. Genel Kurul bu teslimi CMK 123\/1 kapsam\u0131nda bir muhafaza alt\u0131na alma olarak de\u011ferlendirdi. Hen\u00fcz CMK 116 anlam\u0131nda bir arama yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in bu i\u015flemde hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k yoktu.<\/p>\n

    Torba ise ba\u015fka bir durumdu. Genel Kurula g\u00f6re san\u0131k cebindeki maddeyi teslim etti\u011fi anda soru\u015fturma ba\u015flam\u0131\u015ft\u0131. Bundan sonra delil elde etmek i\u00e7in arac\u0131n i\u00e7inde yap\u0131lan i\u015flem, art\u0131k bir g\u00fcvenlik tedbiri de\u011fil adli aramayd\u0131:<\/p>\n

    “\u2026i\u00e7inde net 405 gram uyu\u015fturucu madde ele ge\u00e7irilen bez torban\u0131n da aranmas\u0131 i\u015fleminin; \u2026 adli arama niteli\u011finde oldu\u011fu ve CMK’n\u0131n 119. maddesi gere\u011fince yetkili mercilerden al\u0131nm\u0131\u015f bir arama karar\u0131 ya da emri olmadan icra edilemeyece\u011finin kabul\u00fc gerekir.”<\/p><\/blockquote>\n

    Kararda dikkat \u00e7eken bir ba\u015fka ayr\u0131m da r\u0131za meselesi. Genel Kurul, a\u00e7\u0131kta duran ya da g\u00f6zle g\u00f6r\u00fclen e\u015fya ile gizli tutulan e\u015fyay\u0131 farkl\u0131 de\u011ferlendirdi. G\u00f6zle g\u00f6r\u00fclmeyen bir \u015feyin kollu\u011fun \u0131srar\u0131 \u00fczerine “r\u0131zaen” teslim edilmesi, kural olarak arama ve el koyma karar\u0131 al\u0131nmas\u0131 zorunlulu\u011funu ortadan kald\u0131rmaz. Aksi h\u00e2lde \u00f6zel hayat\u0131n gizlili\u011fi ve m\u00fclkiyet hakk\u0131na ili\u015fkin g\u00fcvencelerin anlams\u0131zla\u015faca\u011f\u0131 vurguland\u0131.<\/p>\n

    Sonu\u00e7ta 405 gram sentetik kannabinoid, Anayasa’n\u0131n 38. maddesi ile CMK 206\/2-a, 217\/2 ve 230\/1-b uyar\u0131nca h\u00fckme esas al\u0131namayacak delil say\u0131ld\u0131. Bu sonuca be\u015f \u00fcye kat\u0131lmad\u0131. Onlara g\u00f6re ara\u00e7taki arama hukuka uygundu.<\/p>\n

    \n

    Somut dosyan\u0131z i\u00e7in:<\/strong> Buradaki bilgiler genel \u00e7er\u00e7eveyi \u00e7izer; ceza dosyas\u0131 ile ilgili bir olayda hangi h\u00fckm\u00fcn uygulanaca\u011f\u0131 tarihlere ve delillere ba\u011fl\u0131d\u0131r. G\u00f6r\u00fc\u015fmede uzla\u015ft\u0131rma ve zarar\u0131n giderilmesi se\u00e7enekleri de dosyayla birlikte ele al\u0131n\u0131r. G\u00f6r\u00fc\u015fme i\u00e7in b\u00fcronun ileti\u015fim bilgileri<\/a> sayfas\u0131na bakabilirsiniz.<\/p>\n<\/div>\n

    Delil d\u0131\u015f\u0131 kalan 405 gramdan sonra ticaret nas\u0131l kabul edildi?<\/h2>\n

    Burada karar san\u0131k lehine tek y\u00f6nl\u00fc bir sonu\u00e7 do\u011furmad\u0131. Genel Kurul ikinci soruya ge\u00e7ti: Geriye kalan 3,5 gram sentetik madde ve 0,4 gram metamfetamin, kullanmak i\u00e7in bulundurma m\u0131 yoksa ticaret mi?<\/p>\n

    Kurul, eski tarihli kendi kararlar\u0131na ve \u00f6\u011fretiye dayanarak bulundurma amac\u0131n\u0131 belirlerken bak\u0131lacak \u00f6l\u00e7\u00fctleri sayd\u0131: maddeyi ba\u015fkas\u0131na satma veya verme y\u00f6n\u00fcnde bir davran\u0131\u015f olup olmad\u0131\u011f\u0131, maddenin nerede ve nas\u0131l bulunduruldu\u011fu, \u00e7e\u015fidi ve miktar\u0131, kullan\u0131c\u0131l\u0131\u011f\u0131n t\u0131bbi raporla tespiti ve san\u0131\u011f\u0131n ekonomik ve sosyal durumu. \u015e\u00fcphe yenilemiyorsa bulundurman\u0131n kullanma amac\u0131na y\u00f6nelik oldu\u011fu kabul edilmelidir.<\/p>\n

    Somut olayda Kurul, san\u0131\u011f\u0131n \u00fczerinde farkl\u0131 etkiye sahip iki ayr\u0131 maddenin bulunmas\u0131n\u0131, sabit geliri olmayan san\u0131\u011f\u0131n bor\u00e7 parayla \u015fehir d\u0131\u015f\u0131ndan gelip 5.000 TL’lik madde ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6ylemesini ve savunmalar\u0131ndaki \u00e7eli\u015fkiyi birlikte de\u011ferlendirdi. Metamfetamini memleketinden getirdi\u011fini, sentetik maddeyi ise \u0130stanbul’da ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6yleyen san\u0131\u011f\u0131n maddeleri kullanma d\u0131\u015f\u0131nda bir ama\u00e7la bulundurdu\u011fu sonucuna vard\u0131. Bu y\u00f6nden itiraz oy birli\u011fiyle reddedildi.<\/p>\n

    Karar hangi kanun h\u00fck\u00fcmlerine dayan\u0131yor?<\/h2>\n

    Karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 h\u00fck\u00fcmleri Ceza Muhakemesi Kanunu ve T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun g\u00fcncel metinlerinden kontrol ettik:<\/p>\n